Кого вы больше уважаете - неудачника или преступника?

Или шире – кем лучше быть :  добродушным слабаком  или сильным  подонком?
И как вы относитесь к следующей цитате из Фицджеральда:
“Самым мудрым изречением в мировой литературе Эмори и Фрог Паркер почитали одну реплику из третьего действия пьесы «Арсен Люпен»…  Изречение было такое:
«Если человек не способен стать великим артистом или великим полководцем, самое лучшее для него — стать великим преступником».”

Как всегда - для западенца-индивидуалиста и эгоиста главное - стать героем (хоть в чем) и возвыситься над толпой.
Ну, а у нас на Руси все всегда проще - герой это тот, кто оказался ближе всех остальных к месту действия, поэтому именно ему и пришлось совершать этот подвиг.
А самое главное на Руси с этой точки зрения всегда заключалось в пользе, прежде всего общественной. А какая польза от преступника, пусть и великого?

2 комментария:

Unknown комментирует...

Нет вины в том, что человек слаб, но есть вина в том, что он не соблюдал закон морали...

(цитата неизвестного Neosferaty)

Главное, чтобы под влиянием агрессивной внешней социальной среды внутренний стержень (совесть, мировосприятие, надежды и мечты) не прогнулся и не сломался. Важно в первую очередь научиться прогнозировать последствия, к которым ведет выбор того или иного "пути" - можно быть и "вором в законе", но при этом высокоморальным человеком

InCun комментирует...

Лучше быть слабым, но умным.
Лучше быть несчастным и дарить добро, чем приносить горе и зло...


Могу себя отнести к слабому, но с душей =)