Как вернуть своё имущество?

Я дал попользоваться свой перфоратор соседу. Он мне его не возвращает под предлогом что он ему ещё нужен. Документы и чек у меня на руках.Что я могу предпринять для того чтобы его вернуть? Есть свидетели которые видели как я его(перфоратор) от давал соседу.

Обратиться в суд с иском, в исковом заявлении поставить вопрос о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска.

Попутно, и помимо суда.
Если он не вернет перфоратор после визита ребятишек из Службы судебных приставов, стебяться над ним при каждой встрече, что, мол, еще и адвоката найму тысяч за 10 000, и все в суде с тебя стребую. А когда отсудимся с этим делом, я уже знаю, по какому делу я потащу тебя в суд в следующий раз, так что готовься, что опять придут приставучие ребята и все твое имущество опишут. И вообще, мне судиться понравилось, оказывается, столько денег с тебя можно на халяву слупить!
И все это со смаком растрезвонить всем соседям.
И т. д.

Смеха боится даже тот, кто ничего не боится.
    Н. В. Гоголь

Как бороться с хозяевами бойцовских (и просто больших) пород собак

Как бороться с хозяевами бойцовских (и просто больших) пород собак, которые гуляют со своими питомцами (которые без намордника) во дворе дома.

Мой пес только один раз кидался на человека, я еле успел его удержать. Правда, этот человек шел пьяный, кричал матом на своего ребенка и грозил его за что-то избить. Когда он начал кричать на меня "Убери собаку!", бабки у подъезда быстро провели "среди него" воспитательную беседу, на тему, что даже собака знает, что детей нельзя обижать.
Один раз пес кидался на меня. Я шел из гостей, "под шофе", когда увидел, что пес прыгает, повернулся к нему правой стороной, прижал пр. плечо к груди, а затем развернул плечо, одновременно гаркнув в ухо "Фу!". Пес по инерции пролетел вперед, пока он разворачивался, успел подбежать хозяин и барбоса "зафукал".
Он ожидал от меня какой-нибудь нехорошей реакции, воплей и т. п, но я лишь спросил, а чего это он кинулся. Тот ответил, что пес не любит пьяных, так как будучи щенком, был избит одним алкашом. Потом мы постояли, покурили, поболтали о собаках, за это время барбос успокоился и мы разошлись.

Мое мнение - одинаково опасна немотивированная агрессия, независимо от того, кто ее проявляет, собака или человек. Но от человека (независимо от того, собачник он или нет) всегда больше зависит.

очень хотелось бы, почитать различные уголовные дела, так как в нашей стране в законе пишут одно а в реальности все происходит иначе. никто не подскажет как можно такое устроить не становясь адвокатом или прокурором

ознакомление постороннего лица с материалами любого дела (как уголовного, так и гражданского) исключено.
Даже адвокат не вправе лезть в дело, не имея оснований, без ордера на ведение дела. А ордер выдается только после заключения соглашения (договора) и внесения оплаты (части оплаты).

Другое дело, что мнение о том, что в законе пишут одно, а в реальности все происходит иначе, глубоко ошибочно. Здесь спутаны понятия "закон" и "применение закона на практике".
Возьмем самый простой пример - допрос. По науке (криминалистика) он делится на два типа: конфликтный и бесконфликтный. Но про это никто никогда ни в одном законе писать не будет.
Конфликт - это столкновение интересов. Как я объясняю студентам "сели мы в шахматы или в карты играть - все, наши интересы уже столкнулись, каждый хочет выиграть!". Естественно, что про это тоже в законе ни слова не будет.
Но на практике частенько бывает так, что тот же опер (реже следователь) будет маскировать наличие конфликта (столкновения интересов), подменяя его наличием\отсутствием шума, угроз, скандала и проч.: "Я же на тебя не ору..." и т. п.
А уж тот факт, что реальная жизнь всегда богаче любых бумажек, думаю, можно не объяснять. Бумага все стерпит.

заслуга макиавелли как теоретика! Что нового принес в теорию государства и права?

Если быстро и кратко:
Макиавелли был один из первых, кто заявил о изначальной подлости человека. До него и ему подобных люди считали, что они произошли от Бога. Поэтому роль государства и права он видел только в силе и коварстве.
Подробнее см. в книге А. Ваджра "Путь Зла. Матрица глобальной гегемонии". Кстати, его статьи есть и в инете, можно попытаться и здесь поискать.

Межународное и трудовое право

Такой вопрос: если работодатель находится в Европе, а работник - гражданин России и работает в России, чье трудовое право будет применяться в случае конфликта между ними - страны работодателя, или страны работника?
Прошу ответить юристов, если можно, сошлитесь на правовые нормы.

См. статью 15 Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью системы РФ.

Пассажир против транспортной компании?

Городской автобус сломался. Вы оплатили проезд, но не доехали до места назначения. Чтобы все таки доехать, вы садитесь в другой автобус и, объясняя ситуацию (что вам предоставили транспортную услугу не в полном объеме), показываете старый талон кондуктору.  На что он отвечает, что этот автобус принадлежит другой компании, и требует оплатить за проезд.

Каким образом должны быть защищены Ваши права?

Все просто.
Перед высадкой из сломанного автобуса следует обратиться к кондуктору (водителю), потребовать вернуть деньги и вернуть ему (им) свой билет.
А нормальные кондукторы и водители и без всяких напоминаний и требований так поступают, по крайней мере в нашем городе. Со мной лично это случалось пару раз за последние года два-три, и все было без эксцессов (тьфу, тьфу).

Возможно ли вообще не явится в суд если ты единственный свидетель? Что для этого надо сделать, может что то написать? Или в любом случае придётся явится? По законам РБ.

Законы РБ я точно не знаю, но эти вопросы в любом государстве решаются по единой схеме, исходя из цели и задач правосудия.
По уголовному делу в случае неявки свидетеля суд решает вопрос, возможно ли рассмотрение дела в его отсутствие. Этот вопрос решается с учетом мнения сторон (обвиняемый, потерпевший, прокурор, адвокат). Если суд признает явку свидетеля необходимой, то возможно отложение рассмотрения дела, повторный вызов и т. д., вплоть до принудительного привода свидетеля в суд и применения к нему всяких нехороших мер.
Если свидетель не может явиться по уважительной причине (смерть, длительное заболевание, длительная командировка и т. д.), то суд (опять же с учетом мнения сторон, правда, здесь это носит формальный характер) может ограничиться оглашением показаний, данных свидетелем на предварительном следствии.

Вместо милиции в России может появиться полиция. как вам ?

Дед Щукарь:
- Хошь пеньком сову, хошь сову об пенек, все одно сове не воскресать.

Михаил Шолохов. Поднятая целина.

Вопрос юристам.Помогите разобраться.Чехия

Была застрахована в Чехии.Являюсь гражданкой Украины.Страхование производил агент(гражданин чешской республики)Чешского страхового общества предложил выгодную сделку.Платила 2 года но из этого ничего не вышло:сначала пропал агент,а потом и деньги.Подала жалобу в полицию но должной помощи мне не оказали,как объяснили,что в документах все в порядке,но есть много оплошностей со стороны агентов в предоставлении информации о страховке и в итоге из-за их не квалифицированной работы (меня кинули).Помогите разобраться.

В первую очередь следует разбираться со страховым обществом (договор заключен с ним, а не с агентом).
Перед этим внимательно изучить договор и права и обязанности сторон, а затем оценить вопрос о том, можно ли доказать сам факт заключения договора (был ли этот агент надлежащим представителем или нет), если да, то можно ли доказать факт добросовестного исполнения обязательств со своей стороны, например, передачу денег агенту и др.
Если агент настоящий, то все его действия являются действиями страхового общества, которое несет ответственность эти действия. Также нельзя позволять втягивать себя в разбирательства агента со своей организацией (такое частенько бывает), это их отношения, пусть сами и разбираются между собой ("Какое мое собачье дело до ваших кошачьих проблем?").
Но если агент липовый, а ля Остап Бендер, то увы, ничего не попишешь, речь может идти лишь об уголовном деле, а само страховое общество будет ни при чем.

Действительно ли милиция обращается за помощью к экстрасенсам?

Бывает, но как правило, реальные случаи такого сотрудничества не афишируются.
Лет 20 назад, еще во времена СССР, один мой бывший однокурсник совершал тяжкие преступления будучи прокурором района (совместно с напарником, тоже работником правоохранительных органов). Естественно, что раскрываемость этих преступлений была нулевая. Однако они были изобличены благодаря привлечению экстрасенса (были найдены вещественные доказательства и др.) и умелому использованию найденных улик.
В результате виновные были приговорены к смертной казни, приговор приведен в исполнение.

Но такое, мягко говоря, происходит не так часто, как это пишут в газетах.

Почему врач не имеет права подать в суд пациента который заразил его скажем ВИЧ-ом?

Если врач из за неосторожности  будет заражать пациента то пациент имеет право подать его в суд. Дела закончиться с выплатой компенсации и лишением врача лицензии. Почему тоже самое когда происходит обратно врач на того не имеет право. Хочу узнать ваше мнение.

В соответствии с законодательством любой страны ответственность за причинение вреда в подавляющем большинстве случаев наступает только при наличии вины. Исключения из этого правила - причинение вреда источником повышенной опасности и т. п.
А вина всегда выступает только в виде умысла или неосторожности.

Умысел:
прямой - когда субъект сознает, какой будет результат его действий, и совершает эти действия, желая достичь этого результата;
косвенный- когда субъект сознает, какой будет результат его действий, и совершает эти действия, но к результату относится безразлично.
Самый простой пример: обокрасть пьяного, лежащего на морозе, сняв с него теплые вещи. Здесь имеется прямой умысел, направленный на кражу, и косвенный умысел, направленный на убийство.

Неосторожность:
преступная небрежность - когда субъект, совершая какие-либо действия по каким-то причинам не предвидел их неблагоприятный результат, хотя мог и должен был их предвидеть (например, в ходе домашней ссоры, распалившись, выбросил из окна тяжелый предмет, не подумав, что там, за окном, люди ходят);
преступная самонадеянность - когда субъект предвидит неблагоприятный результат своих действий, но по легкомыслию думает, что он не произойдет, либо он сумеет его предотвратить (практически все автодорожные дела).

Так что у пациента заведомо отсутствует умысел на заражение врача, равно как он не может заразить его по неосторожности.

как вернуть деньги с должника по решению суда, т.к. судебные приставы никаких мер в отношении ответчика не принимают уже более года.

Попробовать заставить судебных приставов поработать: изучение исполнительного производства (с выписками из него или снятием копий), жалобы руководству, затем - в прокуратуру и суд на их неправильные действия. Но, конечно, следует ловить их на конкретных нарушениях, а не высасывать их из пальца.

Как вы относитесь к гнусному требованию стукачества на своих колег?

Смотря что понимать под стукачеством.
Работодатель, работник безопасности или даже кадровик просто обязаны знать все об атмосфере в коллективе и создавать ее сами.
Другое дело, что нормальные указанные лица должны собирать информацию способом, не позорящим человека, а создать именно такую атмосферу, чтобы люди сами считали необходимым сообщить о чем-либо. При этом нормальный человек сам примерно представляет, о каких случаях можно промолчать, а когда надо бежать и все рассказывать. Также руководству и др. нельзя стремиться реагировать на каждый выявленный случай (дергаться), установив какую-то планку, на что можно закрыть глаза. Люди как люди, слабые, мелкие грешки есть у всех.
Помню, как частенько при мне оперативные работники и участковые, беседуя с людьми, демонстрировали свою осведомленность и нежелание наказывать, но при этом требовали помощи там, где она действительно нужна. Для примера - слова одного участкового, сказанные при мне одной бабке, не желавшей давать показания мне (следователю прокуратуры): "Петровна, я тебя уважаю, стараюсь глаза закрывать на многое, а ты меня перед следователем позоришь. Дело-то об убийстве идет, куда уж страшнее. Или мне в отместку в подпол полезть?". После успешного допроса участковый рассказал мне, что у Петровны скоро внучка замуж выходит и у нее в подполе хранится нагнанный самогон, не меньше 50 литров (в то время можно было привлечь за сам факт самогоноварения).

Что интересно, уже достаточно долгое время нас убеждают, что в тридцатые годы в СССР процветало стукачество. Брехня! Подавляющее количество людей считало своим долгом сигнализировать о каких-либо нехороших фактах сами.
А в наличии огромной армии стукачей в те годы нас, как ни странно, убеждают сами бывшие стукачи и клеветники.

Что интересно, на Западе стукачество считается делом доблести и геройства, стучат все и на всех. Опять политика двойных стандартов!

Вы знаете выселенных детей в России вникуда,как БЫВШИХ членов семьи собственника. Закон ЖК РФ 2005 года.

Увы, знаю, причем на конкретных случаях, а также способы, как это было сделано. По понятным причинам эти способы раскрывать здесь не собираюсь

Наследство

Здравствуйте, интересует ответ именно юридически грамотного человека (ов)!Вопрос следующий!Мне 52 года, у меня есть мать ей 81, раньше у меня была родная сестра, но несколько лет назад она умерла, тоесть остался из сыновей у неё один я!У матери немного не того с головой, завещания нет, из наследства есть дом.Но у моей сестра (которая умерла) есть сын.Так вот вопрос такой, кто будет иметь правда наследства на дом? После смерти матери?

В соответствии с законом наследниками первой очереди являются дети, родители, переживший супруг.Но если сын (дочь) наследодателя умер раньше наследодателя, то вместо него в права наследства вправе вступить его дети (внуки наследодателя), но при этом они вправе претендовать лишь на ту долю наследства, которая причиталась этому ребенку, их родителю.ВЫВОД: Если у Вашей матери нет других наследников, сын сестры будет наследовать имущество наравне с Вами. Если бы у Вашей сестры было двое и больше детей, то все они наследовали бы только ее долю, то есть делили бы долю своей матери между собой.

Какие законы нарушила Мальвина, заперев Буратино в чулане?

Формально в действиях Мальвины имеются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 127 "Незаконное лишение свободы".Однако формулировка части 1 звучит так "Незаконное лишение ЧЕЛОВЕКА свободы, не связанное с его похищением".Ладно, будем считать, что Буратино человек, а не деревянная игрушка :)Также будем считать, что Мальвина достигла возраста 14 лет, подробнее см. статью 20 УК РФ "Возраст, с которого наступает уголовная ответственность" :)В этом случае я на месте следователя обратил бы внимание на субъективную сторону деяния Мальвины, то есть, на что был направлен ее умысел и по каким мотивам она заперла Буратино в чулан. Поскольку такие неприглядные мотивы, как корысть, месть, хулиганские и прочие нехорошие побуждения у Мальвины явно отсутствуют, то я отказал бы в возбуждении уголовного дела, сославшись на часть 2 статьи 14 УК РФ: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству".А если бы нашелся крутой следак (чудак на другую букву) и возбудив уголовное дело, все-таки направил его в суд ("преступление есть преступление! закон есть закон!" и много-много красивых слов, за которыми скрывается желание выполнять показатели на таких делах, ведь серьезных преступников трогать опасно), то я на месте судьи применил бы статью 90 УК РФ "Применение принудительных мер воспитательного характера" (к несовершеннолетним), и объявил бы Мальвине предупреждение и возложил бы на нее обязанность загладить причиненный вред путем покупки чего-нибудь вкусьненького к тому же шоколаду (какао)!А заодно бы воспитал бы следователя: придрался бы в уголовном деле к какой-нибудь запятой, раздул бы это упущение до небес и впендюрил бы ему так наз. "частник" (частное определение) за страшные-страшные недостатки в его работе. А когда он начал бы вопрошать "за что?" и орать, что бить "частником" по башке за такие мелочи несправедливо, я бы ему сказал, что это точно такая же несправедливость, как возбуждение подобного уголовного дела из-за такой же мелочи, ("закон есть закон!" и т. п.), в общем, доказал бы ему, что у палки всегда два конца.А фактически - мы ведь все понимаем, что нечего такие истории так раздувать :)))

На парковке поцарапали автомобиль...

На платной охраняемой парковке поцарапали автомобиль. Виновник утром уехал, охранники не видели. С кого требовать возмещение ущерба? Стоянка не хочет возмещать, а кто поцарапал - не сознается... ГИБДД утром не вызвала, опаздывала на работу... что делать дальше

Гражданский кодекс РФ, глава 47. Хранение (статья 886 и далее).
Статья 887, часть 2: простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции... или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычая для данного вида хранения.

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь.
2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Статья 901. Основания ответственности хранителя.
1. ... Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Таким образом, применительно к настоящему случаю, поклажедатель обязан доказывать:
- факт заключения договора хранения - доказывается элементарно;
- факт повреждения вещи именно в момент ее хранения - уже сложнее, так как теперь все зависит от позиции хранителя и его работников и поиска свидетелей (надо было не уезжать, прежде чем будет составлен хотя бы самый простенький акт с подтверждением вины хранителя и указанием анкетных данных работников).

Хранитель обязан будет доказывать тот факт, что повреждение имущества произошло вследствие действий другого лица.

То есть здесь действует принцип презумпции виновности профессионального хранителя, и если он не докажет вину другого лица, то он будет признан виновным.

Попутно - вопрос о ДТП отметаем в принципе, так как поклажедатель не был его участником или очевидцем (мало ли кто чего сказал, а может, это охранник сам со скуки поцарапал, хотел неприличное слово вырезать и т. п.).

Отсюда - план действий:
1. Подать заявление владельцу стоянки о добровольном возмещении вреда (под подпись, с указанием даты). В заявлении описывать ситуацию так, чтобы она была изначально понятна судье ("Между мной и Вашей организацией заключен договор хранения, согласно которому организация обязана..., а я обязан... ХХ октября 2008 года мной на правом крыле а\м была обнаружена царапина длиной ... см... Со слов охранника, дежурившего в то утро... Прошу Вас решить вопрос о возмещении мне вреда в размере ... рублей.
2. Решить вопрос об оценке вреда, совместно с участием представителя хранителя.
Примечание: вести себя так, как будто факт повреждения именно во время хранения элементарно доказывается, блеф еще никто не отменял, да и поведение охранников во многом зависит от постановки вопроса.
Оцените сами.
1 вариант: "Это на стоянке произошло?" "Не-а-а!"
2 вариант: "Так ты видел, кто тачку грохнул?" "Не-а-а", "Ты же сам говорил, что видел!" "Да он уже уехал, я не разглядел..." (но это только под протокол, в суде, с этим никогда не торопиться).
3. Подать заявление в суд, только тут вспомнив, что Вы еще и потребитель. В заявлении также указать охранника, попросив истребовать сведения о нем для вызова и допроса в качестве свидетеля. Но при этом искать других свидетелей, без этого факт повреждения а\м именно на стоянке доказать будет трудно, а может быть, и невозможно.

Сколько стоят услуги адвоката(представителя потерпевшего) в Российской провинции

У нас, в Саратовской области, минимальная цена ведения дела - 5000 рублей (обычно, но иногда и меньше), дальше все зависит от его характера и сложности.
Примеры:
1. Девочку избили за то, что ее кокер-спаниель испугал малолетнего ребенка - 1000 рублей за участие на дознание + 1000 рублей за участие в суде.
2. В течение двух с половиной лет ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции за избиение четерых потерпевших, один из которых скончался (сплошные жалобы в областную прокуратуру и выше), затем жалоба на незаконное прекращение уже возбужденного уголовного дела, участие на следствии, затем в суде, затем в вышестоящем суде - общую сумму гонорара подсчитывать не возьмусь (даже с учетом щадящих расценок, так как дело приобрело принципиальный характер).

Случаи специально взяты крайние, в общем, по всякому бывает. Но проще выснить непосредственно на месте.

Представьте, что начальник запретил своим подчиненным срать на работе

Кстати, однажды мне доводилось вести дело о восстановлении на работе, так в суде пришлось доказывать, что работник не прогуливал, а просто часто отлучался в туалет (понос прохватил).

При подготовке, когда лопатил информацию, наткнулся на ссылку Верховного суда США о том, что поскольку человек есть биологическое существо, нуждающееся в отправлении естественных надобностей, нахождение на толчке есть нахождение на рабочем месте!

Наша судья с этим тоже согласилась!

Если потерпевший возьмет адвоката(представителя потерпевшего) ему придется ходить в суд?

Прокурор просто обязан будет настивать на явке потерпевшего из-за противоречий в его показаниях и пояснениях обвиняемого. А иначе на чем приговор обосновывать?
Здесь идет речь о доказательствах (пояснения сторон это тоже доказательства), и о противоречиях между доказательствами. А оглашать показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, суд может только тогда, когда его явка в суд исключена (смерть, тяжелая болезнь и т. п.). Принцип непосредственности исследования доказательств вряд ли будет когда-то отменен.