Арестовали зятя. Подскажите, что делать

Он арендовал ангар за % от прибыли, установил оборудование, нанял рабочих и стал выпускать продукцию. А потом хозяину ангара надоело ждать и он потребовал деньги вперед.  Запер ангар и стал шантажировать, что продаст оборудование. Зять привез ему деньги, забрал обрудование, потом пригрозил хозяину набить лицо и тут же набрал его имущество на эту сумму, что ему дал.
Его теперь арестовали, то ли за разбой, то ли за рекет, сам пока не знаю.

Если у них был заключен договор аренды, и зять должен был постоянно платить какую то определенную сумму, то зять был обязан платить, то есть передавать деньги в чужую собственность. Значит, отбирая эти деньги, он посягал на чужую собственность (см. разбой, рэкет).
А если у них была оплата за процент от прибыли, то владелец ангара не вправе был требовать деньги до тех пор, пока не появится прибыль, соответственно он, требуя деньги (а уж тем более заперев ангар), посягнул на права твоего зятя, потому что он потребовал деньги, которых еще нет. Соответственно, зять был вынужден дать ему деньги, чтобы не лишиться собственности, но при этом он понимал, что деньги с него потребовали незаконно, поэтому восстановил справедливость, хотя и нарушив при этом закон (он должен был обратиться в суд, а не угрожать мордобоем и т. д.).
Но во втором случае надо ставить вопрос про самоуправство (см. статью 330 УК РФ).

Сестра нашла договор, говорит, что он от 1 июля о совместной деятельности, зять отвечает за оборудование, сырье, а тот крендель за ангар, сохранность оборудования и за его ремонт и еще за что-то, я не расслышал. Об аренде ни слова нет. Прибыли пока ноль, но должны деньги поступить, немного, тысяч 50-60.
И еще сестра сказала, что у них спор и пошел, что зять хотел эти деньги на сырье потратить, а тот стал орать, чтобы он деньги ему отдал.

Получается, что здесь надо ставить вопрос о самоуправстве, видимо, с угрозой применения насилия, (см. статью 330 часть 2 УК РФ).

Любое преступление обязательно должно иметь O, S, OS, SS.

O (объект) – то, на что направлено преступное посягательство. Применительно к этому делу – чего хотел зять, отобрать чужое (см. любое преступление против собственности, от кражи до разбоя) или отстоять свои права, пусть и с нарушением закона.

S (субъект) – лицо, совершившее преступление, оно должно достичь определенного возраста, быть вменяемым и т. д. Есть еще спецсубъект, то есть за воинское преступление может быть привлечен только военнослужащий, за должностное – должностное лицо и др. Про это здесь, видимо, спора не будет.

OS (объективная сторона) – действия (бездействие) субъекта, в чем они выражались. На основании действий (бездействия) можно сделать вывод о том, чего хотел виновный (например, взял в руку нож и ударил в область сердца, отсюда вывод про покушение на убийство и др.).

SS (субъективная сторона) – виновность или невиновность, если виновность, то в какой форме (умысел или неосторожность), а если умысел, то на что он был направлен. Вот здесь и будет самое интересное по делу – установить, чего хотел виновный (твой зять), на какой объект (О) он посягал.

Встретился я со следователем, нормальный парнишка, славно покалякали. Сначала он не понял, при чем тут договор, потом начал копаться в примечаниях к кодексу, сказал, что начальство может не пропустить, заставилт статью про разбой писать, хотя скорее всего будет самоуправство. Сестра нашла договор, я привез ему, так он сам мне сказал, чтобы я его при себе держал, а то вдруг он потеряется, только копию снял. Спросил, откуда я такой умный, что все знаю, я ему все про Клона Андрея рассказал, без утайки!
Он еще потребовал данные о производстве и реализации продуции, получается, что по договору если прибыли еще не было, то потерпевший не мог ничего с зятя требовать. И зять получается виноват только в том, что чужое имущество забрал (самоуправство то бишь). Сеструха сейчас к себе бухгалтершу вызвала, уселись с бумажками, сводки, проводки, все такое.
Да, самое главное чуть не забыл. Оказывается потерпевший драку сам начал! Жирный боров, его тут кличут Дитя Макдональса, попер в атаку, прижал зятя к стене, и только потом словил по мордам. Так что удумал, зараза, лег в больницу, как будто помирает. А в милицию от него адвокат приходил и разбой с его подачи написали. Да еще сеструху перепугал крутыми связями, затребовал 300000, а инчае, мол, зятя посодят лет на 12.
Ладно, всем счастливо оставаться, а я на разведку пошел, может старые друзья еще что подскажут. Завтра к обеду ближе на суд схожу если пустят.

Ну вот, все потихоньку проясняется!
Если драка - отдельно, а имущество потерпевшего - отдельно, то получается 1 часть статьи 330, это вообще мелочь. Правда, тут еще один момент всплывает - когда потерпевшему стало понятно про вывоз вещей, до того, как он в атаку пошел или после? Если после, то см. часть 2 (с насилием), так как потерпевший кинулся свое имущество защищать. Лучше уточни, чем скоропалительные выводы делать.
Кстати (вчера не сообразил написать): уточни сумму, которую этот Дитя Макдональдса требовал и получил, и сопоставь с суммой его имущества, которое зять вывез, здесь тоже ловушка может быть. Например, получил он 100 рублей, а вывез на 101 рубль. Тогда может начаться всякая свистопляска вокруг этого лишнего рубля, что то типа "100 рублей - это самоуправство, а вот сверх этой суммы, то есть 1 рубль - грабеж" (разбой,с учетом драки по вине потерпевшего, тоже отпадает).
Здесь только требовать экспертизу стоимости вещей, и даже если она останется такой же, заявлять, что стоимость имущества определялась на глазок, и что зятю этот лишний рубль был не нужен. А если бы зять знал про этот рубль, то взял бы что-то другое, подешевле.


Всем спасибо, выпустили его на подписку! Я с его компа пишу, пока он в ванной плещется. А уж сеструха довольная! Бегает между ванной и кухней, наготовила аж на взвод, лыбится аж светится вся. Так что сейчас будем водку пьянствовать. Хорошо хоть, что племяши в деревне, никто не помешает.
Я сам на суде был, следователь пройти помог. А вот какая на суде комедия была.
Видели бы вы этого потерпевшего. И впрямь Дитя Макдональса. Роста среднего, весит бельше 120 кг, весь как квашня, жир с него складками свисает, аж смотреть противно. А брыли не поверите прямо до плечей свисают. Запакован в костюм, так его и в костюме распирает, а на груди и животе костюм в него врезается как обруч в бочку. Галстук как у клоуна, весь разноцветный да впридачу он его поверх костюма носит, чтобы значит все видели. А видели бы вы его глаза. На лице написано, что он всеми гребует, все ему до одного места и смотрит так, будто ты у него мильен занял и 10 лет как не отдаешь. Мент из охраны втихаря сказал, что ему за одну рожу надо с ходу 10ку давать, только он не знает 10ку суток или 10ку лет.
Как зятя ослобонили, я ему сразу сказал, что он дурак, не хрен было связываться с этим козлом, его сразу видно.
Мне вчера друзья рассказывали, что он и вправду из Макдональса не вылезает, как он говорить, что он ест только цивилизованную пищу. Я им не поверил, а зря. Он пришел и сразу объявил, что он недовольный, ему видите ли пришлось бизнес ланч пропустить.
На суд пришел как хозяин, с адвкатом, с портфелем, принес с собой гамбургер или хотдог, бутылку кока колы и все время отхлебывает и оглядывается горделиво, я мол пью, а вам шиш. Правда с хотдогом облом вышел, секретарша ему сказала, что тут суд, а не столовая. Он было стал выступать, но тут зятя привели, один мент из охраны смекнул, что к чему и сказал секретарше, чтоб дала им бумагу для рапортов о неуважении к суду. Вот тут он сразу кинулся извинятся, всю жратву свою попрятал.
А как он развизжался, когда судья спросил, кто он такой. Как попер, как попер! Кричал, что он главная фигура в процессе, что он мужественно преодолел свои недуги и вышел из больницы, чтобы оказать помощь суду в отправлении правосудия, как жаль, что суд это не ценит и не понимает. Это я дословно помню, но он там еще много чего наболтал.
А судья молодец! Мужик, что надо! Участие потерпевшего в этом деле законом не предусмотрено и точка! Адвокат аж взвился, кинулся кодексы листать, а судья ему и говорит, что читать надо было раньше, а пока покиньте зал или пересаживайтесь в зрители. И дело разобрал четко. Как только услышал про договор, сразу потребовал его посмотреть, потом спросил у следователя, было ли это в показаниях потерпевшего, тот подтвердил, что было. И все вокруг этого договора завертелось, аренда было или % от прибыли, кто имел право на деньги и с какого времени. Прокурор был недоволен, все выступал, что это не имеет отношения к делу, но судья его быстренько утер.
А когда дошло до драки, вот тут и началось самое интересное! Следователь сказал, что со слов потерпевшего драку начал обвиняемый, но все остальные говорят, что драку начал сам потерпевший. Оказывается, он деньги взял, стал смотреть как все вывозят, а потом сказал, что зять ему еще денег должен, поэтому он вывоз запрещает. Зять послал его подальше, но без мата, а тот попер на него весом, прижал к стене и рукой за горло схватил. Вот тут зять и не выдержал, врезал ему пару раз.
Так потерпевший как начал орать. Судья ему раз замечание, два замечание, а потом ему уже надоело, стал его выгонять. Тот ни в какую, тогда судья его адвокату сказал, что он сейчас оформит 15 суток за неуважение к суду. Тот аж взвыл, а адвокат быстренько его вывел от греха подальше.
Все, уже гости пришли, и зять сейчас из ванной выходит. Всем спасибо и до свидание.
Уж простите, что так сумбурно все написал, в одну кучу свилил, тороплюсь.

Все хорошо, что хорошо кончается!
А зять твой и вправду дурак, если с таким жиртрестом связался.
Не помню, кто сказал про людей типа этого терпилы: "В мирное время бесполезны, в военное время опасны".
На будущее:
- преступление небольшой тяжести - когда максимальное наказание составляет 2 года лишения свободы;
- преступление средней тяжести - когда максимальное наказание составляет 5 лет с\св.

По этим делам возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Но поскольку потерпевший явное ЧМО, то он будет заламывать дикие цены за примирение. Поэтому надо продумать ситуацию и увязать ее с дракой, что-то типа: ты соглашаешься на прекращение дела за примирением, а я не привлекаю тебя за твое нападение (как вариант - подать заявление, а потом предложить прекратить оба дела в связи с примирением).
Но это уже по ситуации продумайте, со следователем уточните, с адвокатом посоветуйтесь.