Если человек не понимает общественную опасность своего действий, значит он не виновен?

Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

Тут я говорю не про невменяемость, я имею ввиду понимание общественной опасности.


Первый критерий - возраст.
По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет (см. статью 20 Уголовного кодекса РФ).
С 14 лет - за убийство, умышленное причинение тяжкого (или средней тяжести) вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, кражу, грабеж, разбой, вымогательство, угон автомобиля и т. д.
Тут вроде бы все ясно: с 14 лет пора понимать, что так делать нельзя.

Второй критерий - психическое состояние (не путать с псих. болезнями!).
В той же ст. 20 указано, что несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности, если он вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Попросту говоря, здесь идет речь о тех, кто достиг 16 (14) лет формально, но отстает от фактического своего возраста по псих. развитию. Причины здесь могут быть самые разные.

Третий критерий - возможность осознания лицом общественной опасности своих действий.
Неосторожность: с ней, думаю, все ясно, так как:
- небрежность - лицо не предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий своих действий, хотя должно было и могло это предвидеть;
- самонадеянность - лицо предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий своих действий, но по легкомыслию надеялось, что они не произойдут, или что их возможно будет предотвратить.
То есть здесь лицо либо предвидит (осознает) опасность деяния либо должно это предвидеть, поэтому здесь не идет речи о невиновности.

Невиновное причинение вреда - когда лицо:
1) - не осознает и НЕ МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ обществ. опасности своих действий;
2) - не предвидит и НЕ МОЖЕТ ПРЕДВИДЕТЬ обществ. опасности своих действий;
3) - ПРЕДВИДИТ возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, НО НЕ МОЖЕТ их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Но здесь всегда требуется какой-то объективный признак, свидетельствующий, что данное лицо действительно НЕ МОЖЕТ...

Пример 1. Гражданин идет по улице, слышит выстрел, видит выбегающего парня в маске с пистолетом в руках, принимает меры к его задержанию, при этом причиняет вред здоровью. Потом выясняется, что это была дебильная шутка. Вопрос: Осознавал ли он, что он покалечил человека "не по делу"?
Ответ очевиден: Ни в коей мере. Исходя из той информации, которую он получил на тот момент, он полагал, что, наоборот, делает доброе дело. То есть общ. опасность своих действий он не осознавал.

2. Конкретный пример на ум не идет. Предвиденье опасности своих действий также возможно не всегда. Здесь также возможен разрыв между информацией, которой владеет человек, и реальной ситуацией.

3. Пример можно найти самостоятельно, достаточно посмотреть что нибудь об экстремальных видах спорта, путешествиях и т. п.